Получайте новости с этого сайта на

Бей своих: как ограничат права российских инвесторов

27 июня закончился срок представления в комитет Госдумы по финансовому рынку поправок перед вторым чтением принятого в мае в первом чтении законопроекта, вводящего новое регулирование категорий инвесторов. Официально на сайте Думы информации о том, какие поправки и кем предложены, пока нет, но, по слухам, поправок, "одобренных" Банком России (в основу законопроекта лег опубликованный в 2016 году доклад ЦБ "Совершенствование системы защиты инвесторов на финансовом рынке посредством введения регулирования категорий инвесторов и определения их инвестиционного профиля"), которые расширяли бы возможности частных инвесторов относительно документа, принятого в первом чтении, совсем немного. Тем интереснее посмотреть, как, вероятно, будет регулироваться российский фондовый рынок и сравнить это с западными практиками.

Итак, клиентов российских финансовых компаний поделят на 4 категории: "особо защищаемый неквалифицированный инвестор", "простой неквалифицированный инвестор", "простой квалифицированный" и "профессиональный инвестор". Чем выше категория, тем больше финансовых инструментов доступно частному инвестору.

Сама по себе идея введения ограничений для инвесторов с недостаточной квалификацией вполне соответствует мировым тенденциям в сфере регулирования финансовых рынков – по той же идеологии выстроено, например, европейское законодательство. Есть специальный акт MiFID (The Markets in Financial Instruments Directive) – это директива Евросоюза "O рынках финансовых инструментов". Последняя редакции директивы, MiFID-2, вступила в силу в начале 2018 года и довольно подробно регламентирует правила взаимоотношений участников финансового рынка с потребителями услуг, в частности – прописывает процедуры раскрытия информации о финансовых инструментах частным инвесторам, а также выделяет отдельные категории инвесторов, для которых вводятся ограничения по набору доступных финансовых инструментов. В целом – вреде бы все аналогично. Проблема, однако, как всегда, кроется в деталях.

Рассмотрим, скажем, "базовую" категорию инвесторов – тех, кого у нас называют "особо защищаемый неквалифицированный", а в Европе используется более политкорректное "не прошедший тестирование".

Если сравнить ограничения, предусмотренные для этой категории инвесторов, российский вариант гораздо жёстче. Например, таким инвесторам планируется запретить покупать акции и облигации, торгующиеся на зарубежных биржах, а также акции и облигации российских компаний, не входящие в котировальные списки 1-го и 2-го уровня отечественных торговых площадок, а это такие бумаги, как акции "Башнефти", "ГАЗа", "Иркутскэнерго", "Ленэнерго",  ТГК-2, "Газпром нефти" – вполне солидных и интересных компаний, давно присутствующих на рынке. Это довольно серьезное ограничение, учитывая то, что одной из главных проблем привлечения российских частных инвесторов на фондовый рынок эксперты называют не слишком большую ликвидность и недостаточное количество финансовых инструментов, доступных в России, что сильно сокращает набор доступных стратегий. В Европе таких ограничений нет – там неквалифицированные инвесторы могут вкладывать средства в любые акции и облигации, торгующиеся как на местных, так и на заграничных торговых площадках.

Справедливости ради стоит отметить, что между первым и вторым чтением в законопроекте могут появиться некоторые послабления. Например, по слухам, неквалифицированным инвесторам разрешат покупать российские облигации, не входящие в котировальные листы первых двух уровней, но имеющие "достойные" рейтинги. И даже работать со срочными контрактами на индексы. Но принципиально это дела не меняет – ограничения все равно останутся гораздо жёстче, чем в Европе.

Самое интересное при этом, что Банк России довольно много сделал для пропаганды идей, заложенных в директиве MiFID, в частности, публикуя на своем сайте аналитические материалы, посвященные практикам регулирования на финансовых рынках в Европе.

Более того, в программном документе "Основные направления развития финансового рынка РФ на период 2019-2021 годов" ЦБ пишет: "Являясь одним из участников мирового финансового рынка, Банк России намерен продолжить процесс интеграции российской финансовой инфраструктуры в мировую, развивая сотрудничество с ведущими международными финансовыми организациями. Это позволит привнести лучшие практики на отечественный финансовый рынок, повысить его конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность, обеспечить сопоставимую регуляторную нагрузку, создать условия для привлечения в российскую экономику долгосрочных инвесторов". А также ЦБ, обсуждая тенденции в сфере регулирования финансовых рынков, ссылается на ведущие международные практики, в частности – на директиву MiFID.

Но это на словах. На деле же, как видим, российский массовый частный инвестор столкнется с гораздо более жёсткими ограничениями в части набора финансовых инструментов, чем европейский.

Конечно, это можно было бы объяснить заботой о личном благе и безопасности этого самого дремучего частного инвестора. Или национальным менталитетом, связанным с высокой долей патернализма в отношениях государства и граждан. Но как-то не получается. Например, по той простой причине, что при желании ограничения, предусмотренные в законе, довольно легко обойти. Скажем, особо защищаемый неквалифицированный инвестор может расширить набор доступных ему инструментов, просто пройдя тестирование в удаленном режиме на сайте биржи. Надо ли говорить, что, вероятно, найдутся нехитрые способы, чтобы выполнить такое условие даже с нулевым багажом знаний? Не говоря уже о том, что за пару минут можно открыть счет у иностранного брокера и спокойно работать через него – с гораздо меньшим количеством запретов и на абсолютно законном основании.

Другое дело, что после такого шага в случае финансовых просчетов человек уже не сможет жаловаться в ЦБ, обвиняя профучастника рынка в том, что тот предоставил ему услугу, в которой он в принципе не мог разобраться. И в этом, аппаратном, смысле логика действий регулятора вполне объяснима: чем больше запретов – тем меньше жалоб от граждан, с которыми надо разбираться. Как говорится, "нет человека – нет проблемы".

Более того, закон в своем нынешнем виде прямо провоцирует инвесторов к нерациональному поведению. Скажем, одним из способов получения статуса "квалифицированный инвестор" является проведение в течение определенного времени регулярных операций на рынке с оборотом не меньше заданной величины. Думается, стратегия, построенная на инвестиционных принципах Уоррена Баффета, такой тест не прошла бы. Не говоря уже о том, что подобные условия провоцируют инвесторов, желающих расширить список доступных инструментов, на активную торговлю – а такие стратегии подходят далеко не всем. Наоборот, в США, например, в целях защиты инвесторов запрещено проводить более трех сделок в течение пяти дней, если на счете меньше $25 тыс.

Еще пример – ИСЖ (инвестиционное страхование жизни) на основании сложных инвестиционных продуктов. В Европе этот продукт запрещен для инвесторов с недостаточной квалификацией, в российском законопроекте – пожалуйста. Хотя именно с ИСЖ в последние годы было значительное количество случаев, когда граждане теряли средства, не понимая суть покупаемого финансового продукта, что, кстати, вызвало ряд заявлений руководства ЦБ и гневных писем регулятора. Где логика?

А вот заработать предусмотренные законопроектом о категоризации жёсткие ограничения вполне могут помешать. Вот простейший вопрос: зачем нужен запрет для "особо защищаемых" неквалифицированных инвесторов на покупку акций, обращающихся на западных биржах? Не секрет, что главные герои нашего времени – бумаги Amazon, Facebook, Google, etc. На российском рынке подобных эмитентов в количестве, хоть сколько-нибудь сравнимом с их количеством на западных биржах, просто нет. И для принятия обоснованных решений о покупке подобных бумаг нужно, скорее, не наличие крупной суммы на счете или опыт работы на рынке, а хорошее образование, позволяющее оценить перспективность идей и разработок компании. То же самое, кстати, относится и к российским акциям из нижних котировальных уровней – перспективные инновационные проекты у нас получаются только для избранных.

Словом, вопросов к законопроекту пока более чем достаточно. И перед вторым – по сути, финальным – чтением, интересно было бы получить на них ответы. Если не от ЦБ, чей административный интерес более-менее понятен, то от тех самых избранных (в прямом смысле слова) депутатов.

Источник finam.ru

Добро пожаловать! Вы первый раз здесь?

Что вы ищете? Выберите интересующие вас темы, чтобы улучшить свой первый опыт:

Применить и продолжить